Sobre los llamados a concursos y aspiraciones a aprobación del Consejo de Facultad

En la actualidad, el Consejo de nuestra Facultad tiene a consideración un expediente en el que se programan una serie de llamados a concursos a cargos en efectividad para grados 3, 4 y 5 y llamados a aspiraciones para órdenes de prelación para grados 1 y 2, en una serie de materias de las Carreras de Abogacía y Notariado.

Si bien los llamados a Concurso a cargos en efectividad y llamados a aspiraciones son bienvenidos siempre que permitan la profesionalización de la Carrera Docente y la movilidad vertical en los docentes universitarios, paradójicamente, los que se encuentran a aprobación del Consejo de Facultad están plagados de contradicciones.

Por un lado, los promotores de estos llamados argumentan que los mismos apuntan a cubrir las necesidades docentes en asignaturas no cubiertas con los llamados realizados en 2015 y a los requerimientos docentes que conlleva la implementación de los Planes de Estudio de las Carreras de nuestra Facultad. Y ahí está la primera incongruencia, pues en nuestra Casa de Estudios existen otras Carreras de Grado además de Abogacía y Notariado y estas Carreras no han sido contempladas en ningún momento por el actual Decanato.

Además, lo más importante, son llamados que no garantizan que en el futuro inmediato no se reproduzca lo que el propio Decano Dr. Juan Andrés Ramirez ha criticado en nota enviada al cuerpo docente con fecha 27 de Febrero  que se encuentra en el Portal de la Facultad. En ella, el Sr Decano demuestra que los  “(...) docentes cobran una retribución que depende del número de grupos que tengan asignados y no  de la cantidad de horas de trabajo que ello conlleva (...)” (pág 2 de la nota).

El aumento de grupos de clase que implica los nuevos planes de estudio en las cinco formaciones que imparte Facultad, y que se encuentran todas ellas adecuadas a la Ordenanza de Grado de la UdelaR incrementa las necesidades docentes. Lo perentorio de esos incrementos hace que éstos se cubran no mediante nuevos llamados a concursos y aspiraciones, sino mediante el otorgamiento de extensiones horarias y mediante la contratación directa docente. Las extensiones horarias son caras, pues como consecuencia del denominado progresivo docente, cada hora que se cobra por segundo o tercer grupo sea cada vez más costosa pero por hacer las mismas actividades que se realizan en el primer grupo de clase. Con un presupuesto reducido y constante, el sistema colapsa inevitablemente.

Además, el propio proyecto de resolución que establece estos llamados contiene una cláusula que podríamos denominar del “desánimo”, aquella a que hace referencia que las designaciones que surjan de estos llamados se harán mientras exista disponibilidad presupuestal y se mantengan las necesidades que motivaron el llamados se mantengan. Ello hace que no existan garantías que las legítimas aspiraciones de quienes ganen los concursos no se vean frustradas.

Los necesarios e intrínsicos incrementos que conlleva los nuevos planes de estudio exigen,  no solamente un mayor presupuesto de la Facultad  sino también  una redistribución del mismo, en la cual se defina con un nuevo criterio las tareas docentes y su asignación horaria mínima.

Con estos llamados, que aunque no lo digan abiertamente quienes los promuevan, simplemente parecen tener fines electorales, la Facultad parece estar perdiendo la oportunidad de debatir seriamente sobre nuevos criterios para las tareas docentes y la asignación horaria mínima.